(ניתן להוריד גירסת PDF נוחה להדפסה של המאמר [כאן])
אתר doctors, מקבוצת דפי זהב, מגדיר את עצמו כ"פורטל בריאות... השואף להקנות לגולשים מידע עשיר ומקצועי בנושאים רחבים בתחום הבריאות".
המממ.... "מידע עשיר ומקצועי". יפה. אבל חסרה לי מילה אחת נוספת. נחשו איזו מילה "שכחו" עורכי האתר לכלול בדף אודות אתר doctors [כאן]? מילה קטנה, רק ארבע אותיות, אבל ארבע האותיות האלו עלולות, למשל, לעשות לנערות רבות את ההבדל בין חיים נורמליים לחיים של סבל.
התשובה: המילה החסרה היא אמין.
אתר דוקטורס אינו מתחייב להביא מידע אמין בנושאי בריאות. חפשו באתר ככל שתרצו – לא תמצאו התחייבות למתן מידע אמין. גם לא למידע אובייקטיבי. גם לא תמצאו כל התחייבות להגינות, יושרה, שקיפות או הצהרה על ניגודי אינטרסים.
אם אתם קוראים קבועים של הבלוג – כנראה שלא נפלתם מהכיסא. מצב העניינים הזה כבר ידוע לכל הנוגעים בדבר, ולחלקים נרחבים בציבור: הרפואה והמחקר הרפואי מתנהלים כבר מזמן כעסק לכל דבר, שמטרתו היא מיקסום של מכירת המוצרים לציבור על-מנת להעשיר את היצרנים ונותני השירות הרפואי [כאן].
אבל אתר דוקטורס הולך עוד צעד אחד קדימה: הוא פשוט מעלים את תופעות הלוואי החמורות שדווחו בעקבות החיסון לסרטן צוואר הרחם. אנא הקדישו את הדקה הבאה לקריאת הכתבה באתר דוקטורס: סרטן צוואר הרחם: בטיחות החיסון [כאן].
הכתבה מביאה תיאור תמציתי של מאמר שהתפרסם באתר ה-FDA (שבעצמו הינו תיאור מתומצת של מאמר שהתפרסם בכתב-העת JAMA [כאן]). במאמר, פרסמו חוקרים של המרכז האמריקני לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) תוצאות של סקירה רפואית-סטטיסטית של תופעות הלוואי שדווחו לאחר קבלת חיסון הגרדסיל (חיסון לסרטן צוואר הרחם). הסקירה כללה את התופעות שדווחו למערכת הדיווח על ניזקי חיסונים (VAERS) בשנים 2007-2008.
במאמר מדווחים (בין השאר) המספרים הבאים:
- 12,424 מקרים של תופעות לוואי בעקבות חיסון הגרדסיל
- 772 דיווחים על תופעות לוואי המוגדרות "חמורות" (תוך פירוט שמי של רובן)
- 32 מקרי מוות
ועכשיו, בואו ונתעמק בדיווח מתוך הכתבה באתר דוקטורס:
"המאמר מתאר 12,424 דיווחים של אירועים שאירעו אחרי החיסון בגרדסיל. מתוכם, 772 היו דיווחים על תופעות לוואי חמורות (6.2% מהדיווחים) והיתר - 11,652 (93.8%) סווגו כתופעות לוואי שאינן חמורות. מהמחקר עולה כי תופעות הלוואי (התעלפויות ופקקת הורידים) לא היו בשיעור גבוה יותר מהשיעור הממוצע הצפוי באוכלוסייה דומה לה מיועד החיסון (נשים בגילאי 9-26)"
שימו לב:
- 32 מקרי המוות לא מוזכרים כלל בפיסקה זו (וגם לא בשאר הכתבה).
- תופעות הלוואי החמורות שהוזכרו במאמר לא מוזכרות בשמן, והמדובר בתופעות חמורות כגון: סינדרום ג'יליאן-ברה (GBS), דלקת בחוט השדרה (transverse myelitis), קרישי דם בריאות (pulmonary embolism), הפרעות אוטו-אימיוניות, ועוד.
- האזכור של תופעות לוואי קלות-יחסית (התעלפויות ופקקת הורידים) מיד לאחר המשפט המדווח על תופעות הלוואי החמורות נועד ליצור רושם אצל הקורא כאילו תופעות אלו הן-הן התופעות החמורות. רושם זה מתחזק כיון שמיד לאחר פיסקה זו מתאר הכותב עד כמה התופעות המדוברות (התעלפויות ופקקת הורידים) אינן כה נוראיות או שאינן קשורות לחיסון (מדוע טורח הכתב לפרט על תופעות הלוואי הקלות ולא להביא כל תיאור של אלו החמורות?).
אני חוזר:
אתר דוקטורס מפרסם כתבה הטוענת שחיסון סרטן צוואר הרחם הינו בטוח לשימוש, אך בד-בבד מסתיר מהקוראים את מקרי המוות שדווחו לאחר השימוש בחיסון, ואינו מאזכר בשמן את תופעות הלוואי החמורות שקושרו לחיסון.
ויש אפילו עוד:
מחבר הכתבה (העלום) באתר דוקטורס לא טורח כמובן להזכיר של-FDA ול-CDC יש ענין רב באישוש בטיחותו של חיסון הגרדסיל, כיון שהן אלו שאישרו אותו לשימוש.
הוא גם אינו מעלה ספקות בקשר לתקפותו והגינותו של "מחקר" המסתכם בסקירה שטחית של דיווחים (שהם עצמם לקוניים ושטחיים) למערכת הדיווח על נזקי החיסונים. מדוע לא טרחו ב-CDC להפגש עם מקצת ממשפחות הנפגעות כמו גם עם רופאי המשפחה שלהם, ומדוע לא חקרו לעומק את נסיבות מקרי המוות, תוך התיעצות עם רופאים בתי-החולים שטיפלו בנפגעות?
מה קורה פה?
על מנת לקבל תשובה מוסמכת שתסביר את הכתבה "המוזרה" הזו שלחתי מייל לעורך אתר דוקטורס. עד לרגע כתיבת שורות אלו – כ-10 ימים לאחר שליחת המייל – לא נתקבלה מהאתר או עורכיו כל תשובה. מייל נוסף שהציע לעורך האתר לפרסם את תגובתו לפוסט זה - לא זכה אף הוא למענה.
אבל, התעלמותו של אתר דוקטורס מפניותי לא תוכל להעלים את השאלות הקשות שעולות:
- האם אתר דוקטורס מחויב למתן מידע רפואי אמין, שקוף והגון? ואם לא, מדוע הוא אינו מציג הודעה ברוח זו בכדי להזהיר את קוראיו?
- מדוע טורח אתר דוקטורס להסתיר את העובדה שדווחו מקרי מוות רבים לאחר קבלת חיסון הגרדסיל? מדוע אין הוא מפרט את תופעות הלוואי החמורות שדווחו?
- האם להסתרה זו יש קשר לעובדה שהאתר מרוויח כסף מפרסומות לתרופות?
אשמח לשמוע את תשובותיו של אתר דוקטורס כמו גם את תגובתה של MSD (נציגת MERCK בישראל).
מאמרים נוספים:
* חיסון הגרדסיל: חיסון בטוח ויעיל או חיסון מסוכן ומיותר?
* סרבריקס – אחיו הקטן של הגרדסיל?
אתר doctors, מקבוצת דפי זהב, מגדיר את עצמו כ"פורטל בריאות... השואף להקנות לגולשים מידע עשיר ומקצועי בנושאים רחבים בתחום הבריאות".
המממ.... "מידע עשיר ומקצועי". יפה. אבל חסרה לי מילה אחת נוספת. נחשו איזו מילה "שכחו" עורכי האתר לכלול בדף אודות אתר doctors [כאן]? מילה קטנה, רק ארבע אותיות, אבל ארבע האותיות האלו עלולות, למשל, לעשות לנערות רבות את ההבדל בין חיים נורמליים לחיים של סבל.
התשובה: המילה החסרה היא אמין.
אתר דוקטורס אינו מתחייב להביא מידע אמין בנושאי בריאות. חפשו באתר ככל שתרצו – לא תמצאו התחייבות למתן מידע אמין. גם לא למידע אובייקטיבי. גם לא תמצאו כל התחייבות להגינות, יושרה, שקיפות או הצהרה על ניגודי אינטרסים.
אם אתם קוראים קבועים של הבלוג – כנראה שלא נפלתם מהכיסא. מצב העניינים הזה כבר ידוע לכל הנוגעים בדבר, ולחלקים נרחבים בציבור: הרפואה והמחקר הרפואי מתנהלים כבר מזמן כעסק לכל דבר, שמטרתו היא מיקסום של מכירת המוצרים לציבור על-מנת להעשיר את היצרנים ונותני השירות הרפואי [כאן].
אבל אתר דוקטורס הולך עוד צעד אחד קדימה: הוא פשוט מעלים את תופעות הלוואי החמורות שדווחו בעקבות החיסון לסרטן צוואר הרחם. אנא הקדישו את הדקה הבאה לקריאת הכתבה באתר דוקטורס: סרטן צוואר הרחם: בטיחות החיסון [כאן].
הכתבה מביאה תיאור תמציתי של מאמר שהתפרסם באתר ה-FDA (שבעצמו הינו תיאור מתומצת של מאמר שהתפרסם בכתב-העת JAMA [כאן]). במאמר, פרסמו חוקרים של המרכז האמריקני לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) תוצאות של סקירה רפואית-סטטיסטית של תופעות הלוואי שדווחו לאחר קבלת חיסון הגרדסיל (חיסון לסרטן צוואר הרחם). הסקירה כללה את התופעות שדווחו למערכת הדיווח על ניזקי חיסונים (VAERS) בשנים 2007-2008.
במאמר מדווחים (בין השאר) המספרים הבאים:
- 12,424 מקרים של תופעות לוואי בעקבות חיסון הגרדסיל
- 772 דיווחים על תופעות לוואי המוגדרות "חמורות" (תוך פירוט שמי של רובן)
- 32 מקרי מוות
ועכשיו, בואו ונתעמק בדיווח מתוך הכתבה באתר דוקטורס:
"המאמר מתאר 12,424 דיווחים של אירועים שאירעו אחרי החיסון בגרדסיל. מתוכם, 772 היו דיווחים על תופעות לוואי חמורות (6.2% מהדיווחים) והיתר - 11,652 (93.8%) סווגו כתופעות לוואי שאינן חמורות. מהמחקר עולה כי תופעות הלוואי (התעלפויות ופקקת הורידים) לא היו בשיעור גבוה יותר מהשיעור הממוצע הצפוי באוכלוסייה דומה לה מיועד החיסון (נשים בגילאי 9-26)"
שימו לב:
- 32 מקרי המוות לא מוזכרים כלל בפיסקה זו (וגם לא בשאר הכתבה).
- תופעות הלוואי החמורות שהוזכרו במאמר לא מוזכרות בשמן, והמדובר בתופעות חמורות כגון: סינדרום ג'יליאן-ברה (GBS), דלקת בחוט השדרה (transverse myelitis), קרישי דם בריאות (pulmonary embolism), הפרעות אוטו-אימיוניות, ועוד.
- האזכור של תופעות לוואי קלות-יחסית (התעלפויות ופקקת הורידים) מיד לאחר המשפט המדווח על תופעות הלוואי החמורות נועד ליצור רושם אצל הקורא כאילו תופעות אלו הן-הן התופעות החמורות. רושם זה מתחזק כיון שמיד לאחר פיסקה זו מתאר הכותב עד כמה התופעות המדוברות (התעלפויות ופקקת הורידים) אינן כה נוראיות או שאינן קשורות לחיסון (מדוע טורח הכתב לפרט על תופעות הלוואי הקלות ולא להביא כל תיאור של אלו החמורות?).
אני חוזר:
אתר דוקטורס מפרסם כתבה הטוענת שחיסון סרטן צוואר הרחם הינו בטוח לשימוש, אך בד-בבד מסתיר מהקוראים את מקרי המוות שדווחו לאחר השימוש בחיסון, ואינו מאזכר בשמן את תופעות הלוואי החמורות שקושרו לחיסון.
ויש אפילו עוד:
מחבר הכתבה (העלום) באתר דוקטורס לא טורח כמובן להזכיר של-FDA ול-CDC יש ענין רב באישוש בטיחותו של חיסון הגרדסיל, כיון שהן אלו שאישרו אותו לשימוש.
הוא גם אינו מעלה ספקות בקשר לתקפותו והגינותו של "מחקר" המסתכם בסקירה שטחית של דיווחים (שהם עצמם לקוניים ושטחיים) למערכת הדיווח על נזקי החיסונים. מדוע לא טרחו ב-CDC להפגש עם מקצת ממשפחות הנפגעות כמו גם עם רופאי המשפחה שלהם, ומדוע לא חקרו לעומק את נסיבות מקרי המוות, תוך התיעצות עם רופאים בתי-החולים שטיפלו בנפגעות?
מה קורה פה?
על מנת לקבל תשובה מוסמכת שתסביר את הכתבה "המוזרה" הזו שלחתי מייל לעורך אתר דוקטורס. עד לרגע כתיבת שורות אלו – כ-10 ימים לאחר שליחת המייל – לא נתקבלה מהאתר או עורכיו כל תשובה. מייל נוסף שהציע לעורך האתר לפרסם את תגובתו לפוסט זה - לא זכה אף הוא למענה.
אבל, התעלמותו של אתר דוקטורס מפניותי לא תוכל להעלים את השאלות הקשות שעולות:
- האם אתר דוקטורס מחויב למתן מידע רפואי אמין, שקוף והגון? ואם לא, מדוע הוא אינו מציג הודעה ברוח זו בכדי להזהיר את קוראיו?
- מדוע טורח אתר דוקטורס להסתיר את העובדה שדווחו מקרי מוות רבים לאחר קבלת חיסון הגרדסיל? מדוע אין הוא מפרט את תופעות הלוואי החמורות שדווחו?
- האם להסתרה זו יש קשר לעובדה שהאתר מרוויח כסף מפרסומות לתרופות?
אשמח לשמוע את תשובותיו של אתר דוקטורס כמו גם את תגובתה של MSD (נציגת MERCK בישראל).
מאמרים נוספים:
* חיסון הגרדסיל: חיסון בטוח ויעיל או חיסון מסוכן ומיותר?
* סרבריקס – אחיו הקטן של הגרדסיל?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה