tag:blogger.com,1999:blog-1538366270378067682.post5802122052266731757..comments2023-05-22T12:05:37.907+03:00Comments on חיסונים בע"מ: אין בטיחות לחיסונים vaccine.explorerhttp://www.blogger.com/profile/17691876676426024489noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1538366270378067682.post-43145314739612075562014-05-22T22:12:20.722+03:002014-05-22T22:12:20.722+03:00לסטודנט לרפואה,
1. חבל שאתה מתלהם. הדוגמה שמצאת &...לסטודנט לרפואה,<br /><br />1. חבל שאתה מתלהם. הדוגמה שמצאת "בשניה וחצי" לשימוש בסלין פלאסבו היא:<br />א. לא של חיסון שגרה הניתן בישראל (אתה יכול למצוא - קח שעה וחצי - דוגמה לניסוי קליני עם סלין פלאסבו לחיסון שגרה?)<br />ב. קבוצת הבקרה בניסוי שהבאת קיבלה חיסון + סלין. לא רק סלין. שים לב לציטוט מהלינק שלך:<br />A total of 1,072 subjects were randomized 1:1:1 to receive concomitant administration of either MenACWY-CRM and Tdap (Boostrix; GlaxoSmithKline) (n = 361), Tdap and saline placebo (n = 354), or MenACWY-CRM and saline placebo (n = 357).<br /><br />שמת לב? קבוצה אחת מנינגוקוק + TDAP, קבוצה שניה TDAP וסלין, קבוצה שלישית מנינגוקוק וסלין.<br />אף קבוצה לא קיבלה _רק_ סלין. מדוע?<br /><br />2. לגבי נתינת "תמיסת החיסון ללא האנטיגן" לבקרה - אין בכך כל הגיון מכמה סיבות:<br />א. אין שום דרך לחשב את השיעור האמיתי של תופעות הלוואי של החיסון. אתה מוזמן להסביר לי איך זה נעשה במצב כזה.<br />ב. אין שום צידוק מוסרי לתת לקבוצת הבקרה תמיסה שרק יכולה להזיק לה ולא מועילה לה (במיוחד כשאפשר לתת לה תמיסה לא מזיקה - סלין).<br />ג. אין שום ידיעה על פרופיל הבטיחות של התמיסה הזו כיוון שהיא מעולם לא נבדקה - היא תמיד תמיסה חדשה (למשל בניסוי חיסון הרוטה, הגרדסיל והסרבריקס).<br />מציע לך לחשוב טוב-טוב על הענין הזה לפני שאתה יורה מהמותן.<br /><br />3. הרפואה אכן רחוקה מלהיות מדע, במובן שפיזיקה זה מדע, נאמר. לכך אנחנו מסכימים.<br />מה חבל שאלו שמשווקים את החיסונים מייחסים לרפואה (ולחיסונים) מעמד של קדושה שהם אכן ממש לא זכאים לו. יש הבדל גדול בין מה שאתה כותב ("למעשה רפואה היא אחד התחומים המאוד לא וודאיים") ובין מה שמספרים לאימהות בטיפת-חלב ובכלי התקשורת.<br /><br /><br />לסיכום, מציע לך לחשוב עוד קצת (או הרבה) על הנושא. משקרים לך שם בלימודים.vaccine.explorerhttps://www.blogger.com/profile/17691876676426024489noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1538366270378067682.post-59590532661385936372014-05-22T16:59:23.908+03:002014-05-22T16:59:23.908+03:00כסטודנט לרפואה-המידע שכתבת פשוט לא נכון. אין קבוצת...כסטודנט לרפואה-המידע שכתבת פשוט לא נכון. אין קבוצת ביקורת של מי מלח בלבד (saline)? וודאי שיש-דוגמא שמצאתי בשניה וחצי:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20164251<br /><br />שנית כל-יש הגיון ברור בכך שנותנים כבקרה את תמיסת החיסון ללא האנטיגן-משום שתמיסת החיסון ורכיביה נמצאה כבר במחקרים בעבר כבטוחה לשימוש, והשוני היחידי (לעיתים) בין חיסון X לחיסון Y הוא הרכיב האנטיגני.זה נקרה בידוד משתנים. לכן, בשביל להעריך את השפעת הרכיב האנטיגני, יש צורך לתת בקרה שכוללת את שאר הרכיבים.<br /> בנוסף, אתה מציג אימרה לפיה אין ידע וודאי על בטיחות החיסון, וקשה לקשר בין תופעה X למתן חיסון Y. נכון מאוד-ככה זה בחיים, וגם ברפואה-אין 100 אחוז אף פעם! רפואה, למרות מה שכתבת-היא כלל לא מדע. למעשה רפואה היא אחד התחומים המאוד לא וודאיים. אין ברפואה שום דרך לתת קביעה שהיא "חד-משמעית" נכונה. אבל יש דרך להעריך סיכונים, ולקחת סיכונים מחושבים, ומה לעשות שהסיכונים מאותן מחלות נוראיות גדול אלף מונים מהסיכון שיש בחיסונים-ויש בהם סיכון. חבל שאתה לא מציג זאת ולא בוחר לתת תמונה מאוזנת.<br />על החתום,<br />עומר-סטודנט לרפואה, שמאוד ספקן לגבי המערכת הרפואית.Anonymousnoreply@blogger.com